为什么说“抗美援朝”得不偿失?

失八：中国面临朝鲜核威胁

假设一下，中国不出兵，美军打到鸭绿江边。继续假设，美军把核弹头布置到了半岛。对比当前，朝鲜拥有核武器，哪个对中国的威胁更大？ 一个强大而理性的人，和一个弱小的不理性的但是拥有强大武器的人，哪个威胁更大？

美国是很理性的（民主国家多数理性）。朝鲜的核武器都玩到这个程度了，美国也没有把核导弹运上韩国陆地。我不知道中国的表态“半岛无核化”，在这里有多大作用。向着自己人说一句，就当是作用很大吧。其实对于美国来说，核弹头上岸与否，没有实际区别。有的是办法把原子弹扔到朝鲜境内。但是不上岸，这个姿态，是很明显的。所以说美国是理性的。 朝鲜，谁敢说是理性。 一个自由搏击世界冠军，和一个拿着菜刀的疯子，哪个更危险？

朝鲜战争，中国军人死伤近百万。可是，更大的灾难还在等着中国人。

战前，中国刚刚打了抗日战争和解放战争，原本最需要的是修生养息，可又打了这样一场大战。中国在此期间发生了大规模的通货膨胀，人民币贬值接近万倍，最终以1955年发行新币1元换旧币1万元而结束。同时为了筹集战争军事物资，中国对内实行了严格的农产品统购统销和户籍管理体制；为了战备，又大炼钢铁。这直接导致了之后的三年大饥荒几千万中国农民非正常死亡。

战后，所谓“打赢了美国”，把对毛泽东的个人崇拜推上极致。直到今天，很多人崇拜毛，都把朝鲜战争当做重要依据。可是，朝鲜战争，只是美国的一场局部战争，中国却是赌上了全部家当；美国确实鼻青脸肿，可中国是打残了。如果说抗美援朝是毛泽东的功绩，那么军人死伤近百万，国内饿死数千万，又是谁的责任？ 集权程度越高，国家危险越大。正是利用其个人影响力，毛泽东发动了文革。又是一场大灾难。

不失不得：台湾

有人说，中国因为打了朝鲜战争，失去了当时武力收回台湾的机会。这个说法不对。别说台湾，当年连金门都打不下来。就算拿下金门，台湾又完全是另一回事。当年的大陆军队，强项是陆军，海军空军弱到可以忽略。而登陆战，恰恰需要大规模的海陆空部队彼此配合掩护。五十年代的大陆，缺乏相应军力。 即使是后来军力提高了，也难说。打仗不是算数，朝鲜战争之前也没人看好中国。兵凶战危，战事没有必胜的道理。说中国打台湾必胜的人，建议研究下苏芬战争。